• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: критика (список заголовков)
14:23 

Каминкон, чуть подробнее

Мало ли что под руками твоими поет...
Просто немного деклараций главорга и немного фактов.

1. Задекларировано: "кафе с бюджетными ценами".
читать дальше
2. Задекларировано: "атмосферные помещения".
читать дальше
3. Задекларировано: "У НАС 110 ПРЕКРАСНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ", вот таким капсом.
читать дальше
4. Задекларировано: "- участник. Человек в антуражном костюме ( правило 5 шагов), аппелирующему к миру Толкина. Может участвовать во всех мероприятиях конвента, включая пир и бал.
Предварительная регистрация обязательная. Взнос должен быть сдан до конвента. Так как учитывается количество участников пира."
читать дальше
5. Задекларировано: "благодаря мне толкинистика в Питере всё еще жива" (с) Мстислав мне, перед балом.
читать дальше
Это далеко не всё, но мне лень разбирать дальше. Большой респект оргам секций и ведущим мероприятий, которые смогли их действительно прекрасно провести вопреки всем усилиям главорга.

Вишенка на тортик: о происхождении фразы про выживание толкинистики.
читать дальше
запись создана: 07.10.2016 в 11:00

@темы: Толкин, критика, люди

18:24 

Литературное

Мало ли что под руками твоими поет...
Почитала популярную вконтактовскую поэтессу под псевдонимом Сола Монова.
Всё, что могу сказать, исчерпывается цитатой из нежно мною любимых Вайнеров: «как хорошо, что "Екклезиаст" взялся написать совсем другой Соломон».

@темы: критика, а кто сказал, что я хорошая?

14:54 

Про новые "Зори"

Мало ли что под руками твоими поет...
Мы с nicklausse_muse это посмотрели.
Краткое впечатление: игроки нормальные, полигон отличный, игротехника тоже ничего, но мастера - просто феерические козлы!
читать дальше

@темы: критика, кино, война

22:27 

lock Доступ к записи ограничен

Мало ли что под руками твоими поет...
Рецензия в работе, чуть позже открою

URL
20:17 

И еще вопросно-ответное

Мало ли что под руками твоими поет...
Товарищи и господа, кому интересно, ответьте мне на три вопроса:

1. Что такое на ваш взгляд "фандомная поэзия", чем она отличается от нефандомной и отличается ли?
2. Какие и чьи фандомные стихи и песни вы воспринимаете вне контекста или в другом контексте (в каком)?
3. Каких авторов фандомных стихов и песен вы знаете, читаете, слушаете и/или любите (ссылка), как "в рамках фандома", так и самих по себе?

Нужно для написания статьи в одну такую добрую хорошую энциклопедию сетевой поэзии :). Чем больше ответов, тем лучше.

@темы: вопросы и ответы, критика

22:10 

Вы не знаете язык? Зато он знает вас!

Мало ли что под руками твоими поет...
Преамбула. На том стою и стоять буду, что:
1) т.н. "радикальный феминизм" — не феминизм никакой на самом деле, а не очень тщательно перекрашенный патриархат. И там, и там — развесистое мифологическое мышление с игнорированием того, что не вписывается в любовно выстроенную картину мира, только мифы разные; и там, и там "женщина должна", разница только в том, кому именно — избранным по признаку пола или избранным по признаку идеологии; наконец, и там, и там точка отсчета — один и тот же Мужик(ТМ), только в патриархате он "доброе божество", а в радфеме — "злое";
2) из всех бугуртов "идеологи любой разновидности vs язык" победителем обычно выходит последний. Потому что плевать языку на идеологии, у него свои законы есть.
А теперь амбула.
Пришло мне, значит, на почту уведомление, что некая cat_gekata перепостила к себе в ЖЖ моих "Принцесс". Ну нормально, текст действительно один из лучших, сам факт, что его читают, делятся и комментируют, меня очень радует. Иду в пост... а там в комментах висит дивная характеристика меня: "очень талантливая авторка". Спасибо, дорогая хозяйка, за перепост и похвалу, но этот лингвокадавр ко мне, простите, никак не относится! Это я и озвучила там же, в комментах.
Дальше было вот это: cat-gekata.livejournal.com/258707.html . Читать всё. Честно говоря, я слегка офонарела от того, каким количеством идеологических речекряков и с каким апломбом девушка, ни разу меня не видевшая в реале и впервые имеющая со мной дело в виртуале, судит о моих подсознательных желаниях, о моем отношении к языку и о том, почему и зачем я считаю себя не "авторкой", а автором (а также филологом, редактором и, внезапно для некоторых, женщиной). Такого любовно сконструированного диагноза по юзерпику мне, пожалуй, еще никогда и никто не ставил.
Ну что, раз девушка это себе позволила, позволю себе и я высказать ряд своих соображений по поводу... ну пусть будет — русского языка.
Небольшой экскурс в морфемику, словообразование и их практическое применение

Нет, я нисколько не против феминитивов, нормальная вещь, вполне востребованная и нужная. Те, которые образованы не поперек шерсти законам языка и не кладя с прибором на словообразовательные модели, вполне себе приживаются и живут — в той или иной форме, совершенно не обязательно с феминитивным аффиксом. Но вот лингвокадавров всегда постигает общая трагикомическая судьба лингвокадавров. Навязываемая радфемками "авторка" вместе с "докторкой" скорее всего останется там же, где имя Даздраперма и слово "замкомпоморде": в области словесных курьезов. И вряд ли кто-то будет, как утверждает девушка cat_gekata, через десять лет бегать и настаивать, что "я не автор, я авторка", сколько ни ставь девушка диагнозов по юзерпику и ни доказывай, что милое сердцу образование в языке останется. Ну не живут мертворожденные, не-жи-вут. Дышать они не умеют.

@темы: филфак, размышлизмы, критика

14:51 

Хуже неуча...

Мало ли что под руками твоими поет...
...может быть только самоуверенный неуч, нахватавшийся по верхам и решивший ниспровергать авторитеты. Вот буквально только что пример вредлентой принесло.

visioner.diary.ru/p189730427.htm — собственно, тут рассуждение. Новоявленный гений лингвистики решил потолковать о глоких куздрах и раздавить своей младой пятою Л.В. Щербу. Ну я чо, я не гений, я просто лекции с семинарами по предмету не прогуливала. Поэтому позволю себе прокомментировать.

Во-первых, передергивание уже в приведенной "схеме": например, должно быть не 3-о, а 3-ко, суффикс -к- никто не отменял, и наречия на -ко образуются от прилагательных на -кий суффиксальным способом (добавляется еще один суффикс). Уже это — показатель того, что "исследователь" не вполне владеет материалом за второй курс филфака (морфемику и словообразование проходят именно тогда) и не знает, что слова, оканчивающиеся на одну и ту же букву, не обязательно оканчиваются на одну и ту же морфему, буквосочетание -ну- в слове "манул" — не суффикс, а грамматическое значение слова определяется не только окончанием. Кстати, сама фраза была придумана Щербой для того, чтоб показать и доказать существование этого самого значения, а вовсе не для того, чтоб "понять семантику слова из его морфологии": Щерба, в отличие от автора рассуждения, знал, что лексическое значение слова (семантика) и грамматическое значение его же — разные вещи. Пересекающиеся, но не идентичные.
Во-вторых, логос не обманешь: ни одну из фраз, приведенных "в пример", носитель русского языка никогда всерьез не скажет. Неестественные инверсии, несуществующие ударения, несочетаемые в нормальном естественном языке слова. Так одна моя двенадцатилетняя ученица доказывала мне, что в наречиях есть окончания, потому что "она их придумала". От этого окончания в наречиях не появились.
Далее, вывод. В котором, собственно, ничего нового: лексическое и грамматическое значение слова — не одно и то же. Так простите, с этим никто и не спорит. И Щерба не спорил, как бы ни желал рассуждающий прославиться на том, что опроверг азы науки.
Итого имеем ложную посылку, бредовые доказательства и вывод, имеющий к рассуждению примерно такое же отношение, как формула 2х2=4 к "я вам щас докажу, что 2х2=5". У нашей доцента Шемелевой автор рассуждения, скорее всего, радостно вылетел бы с того самого второго курса после энной пересдачи вместе с тем персонажем, который доказывал ей, что "толпа" — это числительное. Утверждения примерно одного пошиба, только тот персонаж просто ни хрена не знал, а этот еще и уверен, что знает больше всех.

@темы: филфак, критика, а кто сказал, что я хорошая?

14:51 

"Голодные игры"

Мало ли что под руками твоими поет...
Прочитала и просмотрела-таки.
Ну что, читать это вполне можно, к третьей книге сюжет неплохо и логично раскачивается. Но если бы выпилить из книжки половину гламура и все рояли в кустах — было бы гораздо лучше. Шмотки и еда в сюжете нужны только тогда, когда несут смысловую нагрузку, и платье сойки-пересмешницы в этом плане, скажем, прекрасно и уместно, а из стапятисот остальных шмоток Китнисс половину можно было и не показывать. Одно внезапное спасение в первой книге — хорошо и здорово, почти идентичное во второй — уже не воспринимается.
Переводчика — пороть шпандырем. Почему Китнисс, когда она Katniss? Почему "дистрикт", когда district с утра переводилось как "округ" и смыслу бы это ущерба не нанесло? Но это всё цветочки, а вот за школотский ляп "фестиваль жатвы" и родо-числовую путаницу со словом "тессеры" — точно пороть.
Фильм. Первый смотрибелен, создателям второго оторвать всё, что отрывается. Ладно, режете вы книжку, не влезает в экранное время. Так смотрите ж вы, упыри, куда и что режете! Иначе получится то, что получилось — все слабости и провисы книжки оставили и усугубили, все сильные и серьезные сцены выпилили, а вместо них добавили Сноу с распорядителем, объясняющих зрителям, что происходит, вдруг зрители тупые и не поняли. Зачем раскрывать интригу раньше времени, когда это же можно было объяснить одной сценой в конце? И, ёшкин кот, ну сделали вы эту брошку в первом фильме латунной, как она снова стала золотой? Если она золотой и была, то хорошо же живет Дистрикт-12, и чего им еды-то не хватало.

@темы: критика, книги, кино, а кто сказал, что я хорошая?, надмозг и турианцы

14:45 

Брюзжу

Мало ли что под руками твоими поет...
А мне не понравился этот смешной стишок про пастуха Фаридку ибн хрен знает как его. ИМХО, только ИМХО

@темы: размышлизмы, критика

14:35 

К вопросу о критике...

Мало ли что под руками твоими поет...
03:00 

Деанон по частям - 1, Королевская битва

Мало ли что под руками твоими поет...
Название: Победила любовь
Автор: Айриэн
Редактор: Лэй Чин
Рейтинг: PG-13
Персонажи: всех понемножку
Тип работы: аналитическая статья
Размер: 6613 слов
Категория: джен
Предупреждение: упоминается смерть персонажей, которые, впрочем, и так все умерли.


@темы: размышлизмы, критика, книги

15:48 

Перлоффка

Мало ли что под руками твоими поет...
25.08.2013 в 12:27
Пишет Емелюшка:

Как НЕ надо писать "пралюбоффь"
Вконтактиком принесло

читать дальше

URL записи

@темы: фанфикшен и около, критика, шизуха

21:50 

22 июня в официальном стиле

Мало ли что под руками твоими поет...
Вернулась с открытия фестиваля, рекламку которого мне сунули в прошлый раз. По итогам — нечто вроде недоотчета и вопрос.

Так вот, я очень не люблю во всяких мероприятиях три вещи. Во-первых — когда организаторы продалбывают то, что обещали. Во-вторых — когда делают откровенную халтуру. И в-третьих — когда забивают на пожизневую безопасность и здоровье участников (а конкретно перегрев я и без мероприятий не переношу).
На данном так называемом фестивале, устроенном аж правительством Санкт-Петербурга, было всё перечисленное и еще немножко.
Начнем с того, что орги обещали. Собственно, я на это и клюнула: стилизованная под военный аэродром крыша здания в центре, тематический концерт к 22 июня, свободный микрофон для участников фестиваля, бесплатная экскурсия по малоизвестным местам боевой славы. Разумеется, мне стало интересно. Подала заявку и пошла.

Как выяснилось, зря пошла

Вопрос, собственно, такой. Зарегистрироваться выступать на этом безобразии до того, как оно меня совсем выбесило, я всё-таки успела. Поставили на четверг. С одной стороны, выходной, имею все возможности. С другой — от одной мысли там читать хоть что-то из того, что я подала (подавала сказочки и "Еще раз про крепость") тошнит не хуже, чем от перегрева на крыше. С третьей — "если не я, то кто" покою не дает. Что посоветуете, дорогие друзья — идти или ну их нафиг? Мнения народа из Второй Поющей особенно хотелось бы знать.

@темы: а кто сказал, что я хорошая?, критика, люди, мои стихи

23:40 

Про фестиваль

Мало ли что под руками твоими поет...
Сходила. Общее впечатление — я попала в собственные 16 лет, единственное отличие — что пришла по собственному желанию, а не с пинка семьи и школы. Во все времена, во всех мирах литературные конкурсы и фестивали всё те же.
Читала "Принцесс" и "Домового с Обводного канала". Не знаю, как жюри (ушла раньше), а публике явно понравилось, хвалили вслух и громко.
Общий уровень выступающих — ну, во все времена во всех мирах, см. выше. Но несколько авторов из сорока с плюсом мне очень понравилось. Ради барышни по имени Ирина Ульянова стоило сходить даже будь она там одна с размером, рифмами, смыслом и образностью (но она была не одна).
Кажется, у меня снова появилось желание читать стихи на внетусовочную в том числе публику (за что спасибо опять же дорогой эскадрилье, приучили меня к этому заново).
А еще мне там сунули рекламку некоего приуроченного к 22 июня мероприятия. За одно то, что оно на крыше и там свободный микрофон, я туда пойду. С полным набором сказочек из блиндажа.

@темы: критика, люди, мои стихи

12:08 

Я там забанена, поэтому у себя

Мало ли что под руками твоими поет...
julia-monday.livejournal.com/256138.html — внезапно. Этак человек, глядишь, и писать научится, если главный косяк собственных текстов наконец-то увидел.

@темы: критика

08:53 

Я это никогда не полюблю...

Мало ли что под руками твоими поет...
Повторяющиеся попытки приобщать лично меня к сетевой/фэндомной/ЖЖ-шной и прочей околосовременной поэзии привели-таки к тому, что я решила составить список поэтов, к чьему творчеству меня лучше не приобщать по той или иной причине. Не приобщусь ведь.
Всё нижесказанное — строжайшее ИМХО. Да, я злая.
Список будет уточняться и дополняться: поэтов в сети много, появляется их еще больше, а вкус мой в области поэзии достаточно негибок.

Итак,
уберите этот пудинг,

а вот этот — как приготовить

@темы: размышлизмы, критика

19:41 

Музыкой навеяло n+1

Мало ли что под руками твоими поет...
Френдленту наводнил стишок про "Нарнии не было. Было письмо из Хогвартса".
Вы правда хотите знать, что я о нем думаю?

@темы: критика, а кто сказал, что я хорошая?

00:43 

И еще из наблюдений...

Мало ли что под руками твоими поет...
Три автомобилиста сказали, что по встречной полосе согласно ПДД ездить нельзя.
Три юриста сказали, что продавать квартиру, где прописан ребенок, нельзя.
Три математика сказали, что складывать 2 и 2 и получать 5 нельзя...
Ничего странного, правда?

Но вот если больше одного филолога в комментариях к одному и тому же тексту заявило, что нельзя кое-как ставить слоги в размере, рифмовать "ботинки-полуботинки" или нагромождать согласные на стыках слов, - это, конечно же, стая, которая по предварительному сговору занимается травлей, троллингом и запиныванием бедного автора ногами по почкам.
Интересно, в чём дело - только ли в том, что от езды по встречке можно и в КамАЗ въехать, а от плохих стихов разве литературный вкус испортить?..

@темы: размышлизмы, критика

21:43 

А вот теперь слайды. То есть примеры.

Мало ли что под руками твоими поет...
Оба нижеприведенных текста посвящены одной теме - фанфикшен и фикрайтеры. На мой взгляд, в одном из них форма и содержание пребывают в гармонии, в другом нет. А какой из них какой - разбирайтесь сами.
Примечание для защитников копирайта: оба текста взяты из открытых публикаций, не искажены, имена авторов указаны, запрета на копирование не наблюдалось ни в том, ни в другом случае.

Текст раз

Текст два

@темы: критика

20:11 

Мимоходом

Мало ли что под руками твоими поет...
Что меня раздражало и будет раздражать всегда, во всех без исключения фэндомах и не только - это бесконечные игры в кукушку и петуха. Хвалить, только хвалить, всех, всегда и вообще, а если кто-то сказал о тексте что-то невосторженное, пусть даже тоном английского дворецкого - это, конечно же, по ряду необъективных причин. Если текст слэшный, невосторженный комментатор будет объявлен мерзким антислэшером (а то и гомофобом), если гетный - "аааа, конечно же, комментатор же слэшер, был бы текст про двух мужиков, ему бы понравилось". Если ангст - "а, этот комментатор только флафф любит", флафф - "ну конечно, этому Васе только кровь-кишки подавай". Комментатор чаще всего узнаёт о себе много нового: ему не понравилось по другим причинам. Если текст не относится ни к какой из ярко выраженных бинарно-фэндомных оппозиций, то комментатор, который смеет его не хвалить, конечно же, просто тролль. А уж если этот тролль посмеет еще и показать аффтару, где именно палка зарифмована с селедкой, или ткнуть пальцем в штампы и тавтологии, или, не дай Боже, попросит прочитать какую-нибудь матчасть - всё, ужас-ужас, слезы, рыданья, громы и молнии, черный список, банхаммер мощности Торхаммера.
Бесило, бесит и будет бесить. Нет, не потому, что я "мечтаю запретить фанфикшен" (с) и все дела, а исключительно потому, что я не один раз видела, насколько вырастали в творческом плане люди, которые замечания наматывали на ус и учились писать лучше. А эти птичьи базары - лучший способ собственные способности не развить, а продолбать.
В качестве постскриптума - еще раз спасибо творческой школе "Новые имена", где я усвоила основы стихосложения и научилась отличать критику от троллинга, а мнение о тексте - от бездумных восхвалений.

@темы: фанфикшен и около, размышлизмы, критика

Филологический чердачок

главная