И всё-таки я говорю рифмами... Аврорский рок-н-ролл.

Те, кто читает меня на ЖЖ, эту вещь уже знают. Выкладываю для дайровцев.



Вот это - мой аврорат 80-х. В виде рифмов.



Отличить беду от своей вины –

Это выбор, коему нет цены,

А пытаться вспомнить мир без войны -

Словно в память прокрались воры.

Как поставить рядом и месть, и честь –

Непростое дело? Какое есть…

Ну, откуда взяться романсам здесь? -

Рок-н-ролл, господа авроры.



Этот путь – далек и отнюдь не мил,

За спиной не вырастет белых крыл,

Защищать другого от темных сил -

Посложней, чем учил профессор.

Белый снег для крови – отличный фон,

Настоящий враг не дает нам фор,

А представить when I am sixty-four –

Это вроде абсурдной пьесы.



Вот и дождь за окнами – проливной,

И отдел погоды забыл про зной,

И беда приходит опять виной

И ложится на плечи грузом.

Среди всех дорог, что приводят в гроб,

Не хватает кнопок – давить на «стоп».

Госпожа констебль, вы отменный сноб,

Раз романсы вам не по вкусу.



А каких еще не хватает тем –

Доживу до завтра, скажу затем.

На сегодня довольно вздора…



…Коротка ты, песня, но верен темп.

Рок-н-ролл, господа авроры.



http://meirit.hotbox.ru/for_airien.mp3 - а здесь лежит песня. Музыка и исполнение - Мейрит ака Квистис.

@музыка: Все начиналось просто, Граф опустил ладони на карту...

@настроение: в тему

---

Этика выше эстетики, или о фиках Ракуган

В общем-то, я поняла, что мне не нравится в фанфиках Ракуган.

Под катом – имха маньяка принципа «этика выше эстетики», милицейской дочери и читателя книг Роулинг с резкой нелюбовью к персонажу по имени Беллатрикс Блэк Лестранж. Большим поклонникам Беллы и Ракуган под кат не ходить, я предупредила.

Мне ощутимо не понравились фанфики Ракуган. Я не о «Райтерше», которая меня действительно сильно зацепила, и не о «Казус Белла», который пока еще не окончен, сиречь не время для рецензий. Я об «Он сумел» и особенно - речь дальше пойдет об этом фике - о «Деле Лонгботтомов». Они мне не нравятся.

Не за стиль. Ракуган очень неплохо умеет писать, филолога во мне она не обидела.

Не за азкабанский натурализм. Чтоб натурализм меня взбесил, это должно быть какое-нибудь «Голубое сало». А так я вполне себе читаю Шаламова и Солженицына и вполне себе воспринимаю как читатель натурализм лагерный. Чего ждать от Азкабана красоты, если это тюрьма.

Не в эстетике дело, а в этике. Я в любой литературе – маньяк этики, она для меня определяюща.

В принципе, я этику данных фанфиков не люблю даже не за симпатию автора к Беллатрикс. Симпатизировать можно кому угодно, даже у фашистов, думаю, были матери, которые их любили. В принципе, у Беллатрикс очень даже есть чем вызвать симпатию: стоит представить, какая бы была красота, если бы она была такой же верной, но не тому лорду. Я понимаю симпатии Ракуган к Белле: лично мне она просто страшна, но я понимаю, что в ней может кого-то тянуть. Я вообще могу даже искренне симпатизировать персонажу, прекрасно осознавая, в чем он не идеален, в чем плох и в чем виноват – но не скидывая со счетов вину. Феаноринги у Толкина тому пример.

Шишечка в том, что у Ракуган я как раз не вижу того, что Белла – виновата. Ёлки-палки, согласно канону она с компанией товарищей замучила до сумасшествия двоих молодых людей. Не только людей, не только молодых, не только очень талантливых, но, главное, родителей маленького ребенка. Да сколько угодно можно говорить, что она это от большой верности – Невиллу, почти младенцем лишившемуся матери и отца, вынужденному жить с тем, что они его не узнают, ее верность без разницы. А что касается меня, то я в таких раскладах всегда на стороне ребенка (если уж о Толкине, я могу сколько угодно сочувствовать Маэдросу и даже Келегорму, но по-любому осуждаю слуг Келегорма, бросивших Элуреда и Элурина в лесу). Я понимаю, что это война и прилететь на ней может любому - но в первую очередь мне всё-таки жалко Невилла. Факт остается фактом: Беллатрикс виновата, и заключение в Азкабане еще довольно-таки мягкая кара за такое. Если учесть, что одно применение Круцио к хомо-сапиенсу вообще (не доведение до безумия, а просто применение) уже тянет по канону на пожизненный Азкабан (не считая официального разрешения Крауча для авроров - это разрешение есть отдельный этический вопрос и тянет на отдельное рассуждение), то то, что сделала она, вполне, имхо, и на поцелуй дементора тянет. А уж если она после 13 лет заключения способна не только оттуда сбежать, а потом вполне себе жить и пакос... хм, действовать, значит, сбежала она оттуда не только живая, но еще в силах и в разуме, значит, при ее выдержке это для нее наказание не самое страшное…

А у Ракуган Белла вырисовывается именно жертвой. Пока она делает то, за что ее осудили – впечатление от фанфика остается правильным. Белла, тщательно укладывающая волосы перед жутким преступлением – в это я поверю. Красивая, правильная, страшная деталь. А потом… по обоим фикам только сплошные подробности, как ей, бедной, в Азкабане нехорошо, как ей там нижнего белья, пардон, не выдают, как Хмури ее на допросах жалеет… И вот тут начинаются заморочки.

Заморочка номер раз. Поднимаем большой тяжелый двуручный дисбелив...

Я не верю, что Аластор Хмури мог так симпатично жалеть совершившего такое жестокое преступление человека. Не пытать – это нормально для совести Хмури, и политкорректно разговаривать – это ничего, даже вытягивать на пожизненное вместо казни – ладно бы, хотя Аластор Хмури не страдает вообще политкорректностью и сочувствием к Пожирателям. Не убивать - еще не значит жалеть. Но этак трогательно клубникой угощать, ёшкин кот?! Аластор?!! Беллу Лестранж?!!! Клубникой?!!!! После того, как данная Белла со стаей товарищей осиротила сына его, Хмуриных, соратников не только по аврорату, но и по Ордену феникса? Мне кажется, Хмури своих ценит несколько больше, чем нужно для такого отношения к их мучительнице. Всё-таки вот в это, мило-клубничное, мне не верится.

Хотя, к чести Ракуган, она смогла показать противника своей героини достойным человеком. Это я ценю и понимаю.

Потом, не верю я, что авроры Беллу пытали. Нет, о пытках речь идет даже в каноне, и я поверю, что в это время были пытки. Именно Беллу. Да хоть сто раз Крауч разреши применять пытку к подозреваемым и хоть сто раз ее применяй те, кому разрешил, и как бы ни относиться к тем, кто это делает – не в пытке дело, а во вроде как пытуемом. Ведь стоит посмотреть, как на суде ведет себя в книге Беллатрикс, как становится ясно: какие бы ни были порядки в краучевском аврорате, но вообще-то на кой бы ее пытать, когда такая пытка опасна, если переборщить, а Беллатрикс – жрица светлых идей Темного лорда - сама радостно признаёт на том же суде, что ради него любимого сделала, да еще небось и пожалеет, что мало натворила. Вот то аврорам не видно, что она сама себе круциатус, дыба и каленое железо, зачем ей еще извне что-то... Нафига применять потенциально опасную пытку, когда содеянное она не только не отрицает, но и гордится? Этому же аврору и влетело бы люлей от начальства, если бы такая ценная узница после пыток сошла бы с ума, как те же Лонгботтомы, а с круциатусом переборщить, я полагаю, легко.

В общем, это всё для меня - дисбелив. Я вижу в каноне каких-то других Беллу, Хмури и аврорат.

Заморочка номер два: о лагерной и блатной этике.

Я, еще раз, не против описаний тюремных страданий. Я, опять же, вполне могу пожалеть Ивана Денисовича. Потому что согласно установке писателя Солженицына персонаж Иван Денисович в лагерь угодил за просто так. Не виноват он. А согласно установке писателя Роулинг, персонажу Беллатрикс Лестранж досталось поделом и по делам, скажем так, по мере, определенной в законе для содеянного ею. Если говорить о парадигме ГП, то в ней мне как читателю и как женщине очень жалко невиновно посаженного Сириуса (который, правда, не позволил бы мне себя жалеть ))) ), мне очень жалко Хагрида, который угодил в Азкабан хоть и ненадолго, но не по делу. Но этика «Дела Лонгботтомов» и «Он сумел…» - сознательно или подсознательно жалеть Беллу и эффектно описывать ее страдания от того, что она несет наказание за редкостную гадость, которую она сотворила и притом, главное, невгребенно (по канону) горда сотворенным… Тут я даже не беру во внимание, что наказание это на нее в итоге не действует – она убегает, хотя и спустя годы, и продолжает гадить хм, действовать.

Просто такая этика, как она мне видится со стороны, - это не этика лагерной прозы, это этика блатного фольклора. Экспресс на Азкабан, ветер северный.

А блатной фольклор может быть, как любой фольклор, талантливым, но его – какой бы то ни было - я не люблю. Именно из-за его жалости к бандитам за то, что они бандиты. То же касается любых стилизаций, использующих блатную этику.

Вор должен сидеть в тюрьме. А если это вор, для которого воровство – кредо, нечего ему возмущаться, что в тюрьме плохо. Не украл – не сел, не сел – не пострадал. Речь не идет, естественно, о воре, который спер с лотка булочку, ибо есть ему нечего. Речь идет о том, кто горд тем, что он плохой, и считает себя за это хорошим.

А Беллатрикс Лестранж должна быть не жалкой, а страшной. Потому что женщина, которая дошла до этого состояния, имхо, страшна "по умолчанию". Белла, которая хладнокровно мучит людей, почти радостно убивает единственного, хоть и неродного, брата, Белла, которая готова пожертвовать сестрой и племянником – считай последними родными – ради Волдеморта… Мне это страшно. И страшна Белла у Ракуган, которая укладывает волосы и подбирает удобную обувь, идя на преступление хуже убийства. А Белла у той же Ракуган, которая адски страдает в Азкабане – ее, судя по написанному, жалеть надо. А жалеть-то и не за что. Я, видимо, безжалостная.

Из зацепившей меня «Райтерши» я понимаю, чем автору симпатична и зачем нужна Белла. Я сама такая – я люблю думать про персонажей, о которых мало написано, и искать, что может зацепить в ком-то с виду нехорошем. Не понимаю – то, о чем выше.

Все вышесказанное – строжайшее имхо. Писано было на работе, в полвосьмого утра, по недосыпу, и дорабатывалось только потом. Кидать в критика тапки, тарелки и круциатусы - не возбраняется.

@музыка: Когда надежды поют, как трубы...

@настроение: таки шо ви хотите от злобного аврора?

@темы: ГП, размышлизмы, фанфикшен и около