Повторяющиеся попытки приобщать лично меня к сетевой/фэндомной/ЖЖ-шной и прочей околосовременной поэзии привели-таки к тому, что я решила составить список поэтов, к чьему творчеству меня лучше не приобщать по той или иной причине. Не приобщусь ведь.
Всё нижесказанное — строжайшее ИМХО. Да, я злая.
Список будет уточняться и дополняться: поэтов в сети много, появляется их еще больше, а вкус мой в области поэзии достаточно негибок.
Итак,
уберите этот пудинг,1. Марта Яковлева, она же takaya_shtuka и как там ее сейчас в ЖЖ. Причина — самоповторы, длинноты, излишняя "ванильность", тонущий сам в себе ритм. На всякий случай — я читатель, а не пропагандаЖелающие на основании нелюбви к стихам этой дамы обвинить меня в гомофобии строятся строем и идут лесом: если бы Сапфо писала о мадагаскарских тараканах, это все равно была бы Сапфо, а если писать кисель об однополой любви, это все равно будет кисель.
2. Елена Касьян, pristalnaya. А эту не люблю за рваность и истеричность. Нет, надрывность и эмоциональность — это, например, Марина Цветаева и Янка Дягилева, а эти поэзы — рваность и истеричность.
3. Андрей Белянин. Банальные темы с банальнейшей подачей, однообразие, заметные технические огрехи. Да, я понимаю, что щас сюда прибежит, теряя тапки, пламенная поклонница оного поэта Мэлис Крэш и в энцатый раз сообщит, что "это очень хороший современный поэт!!!", но я к тридцати годам так и не поняла, чем он хорош, кроме того, что пипл хавает.
4. Катриона де Шануар. Тут даже не технические огрехи, тут полная нестыковка формы с содержанием и отсутствие как техники, так и желания над таковой работать (судя по неизменению уровня с 2009 и по сей день). А чо, и так хвалят и тиражируют по сети, зачем какая-то техника.а вот этот — как приготовить1. Вера Полозкова. Очень выборочно, единичные тексты в крайне малых дозах. В большом количестве она меня повергает в уныние.
2. Анарион. Его я могу только слушать. Читать — с трудом.