Мало ли что под руками твоими поет...
Хроники буквожуя продолжаются. Перечитала седьмую книгу. Возник вопрос. Этический. А именно - Гарри и непростительные заклинания.
Зачем было круциатить Кэрроу в школе - мне более чем понятно. Вернее, там не "зачем", а "почему", ситуация - аффект чистейший, после того, что она сделала, кто угодно, кому небезразлична Макгонагалл, начал бы кидаться чем придется. Даже Филч. Правда, тот бы это сделал табуреткой, за отсутствием способности к магии.
Но вот за каким ёжином с бажин надо империть гоблина в Гринготтсе, когда там по ситуации достаточно было бы конфундуса? Или на гоблинов не всё действует? Теоретически непростиловка - не то, чем раскидываюся "для удобства" и "для верности", и Гарри знает, что заклятия эти опасные не только для объекта применения...
У меня две версии:
1. Они шли под обороткой Лестранжей, и Гарри прекрасно запомнил прошлый комментарий Люпина на тему того, что УпСы-де его, Гарри, узнают по тому, что он предпочитает обезоруживать, а не убивать, и вообще экспеллиармус - его фирменная фишка. Поэтому совету гоблина империть Гарри следует. А чтоб не опознали.
2. Гарри решил, что гоблин лучше знает, что следует делать, и по принципу "если сапожник тебе говорит, что эти сапоги нельзя носить в дождь - не носи их в дождь, если не хочешь, чтоб развалились" последовал его совету, потому что право на отсебятину и глупые ошибки в этой ситуации у него отсутствует. .
Зачем было круциатить Кэрроу в школе - мне более чем понятно. Вернее, там не "зачем", а "почему", ситуация - аффект чистейший, после того, что она сделала, кто угодно, кому небезразлична Макгонагалл, начал бы кидаться чем придется. Даже Филч. Правда, тот бы это сделал табуреткой, за отсутствием способности к магии.
Но вот за каким ёжином с бажин надо империть гоблина в Гринготтсе, когда там по ситуации достаточно было бы конфундуса? Или на гоблинов не всё действует? Теоретически непростиловка - не то, чем раскидываюся "для удобства" и "для верности", и Гарри знает, что заклятия эти опасные не только для объекта применения...
У меня две версии:
1. Они шли под обороткой Лестранжей, и Гарри прекрасно запомнил прошлый комментарий Люпина на тему того, что УпСы-де его, Гарри, узнают по тому, что он предпочитает обезоруживать, а не убивать, и вообще экспеллиармус - его фирменная фишка. Поэтому совету гоблина империть Гарри следует. А чтоб не опознали.
2. Гарри решил, что гоблин лучше знает, что следует делать, и по принципу "если сапожник тебе говорит, что эти сапоги нельзя носить в дождь - не носи их в дождь, если не хочешь, чтоб развалились" последовал его совету, потому что право на отсебятину и глупые ошибки в этой ситуации у него отсутствует. .
В критической ситуации такие вещи интуитивно идут.
А какая тогда мораль сей басни? То, что война потому и противоестественное состояние, что иногда на ней пользование неприглядными методами врагов - вынужденная и единственно возможная мера?
Не-а. Мораль в продолжении — в том, что Гарри вовремя остановился.
на это фикрайтеры есть)))А вот дальше в каментах про "вовремя остановиться" - согласна.
Мы не оправдываем, мы объясняем. То, что у Гарри были _причины_ не снимает с него вины, разумеется.
И мне не нравится, что при рассмотрении этих моментов можно залипнуть на морали «это война и…» — потому что мораль совершенно в другом.
Нет, мораль линии Гарри-непростительные.
Ну, что остановился вовремя. То есть, сам по себе эпизод с круциатусом говорит об аффекте, сам по себе эпизод с империусом говорит о том, что загнали в угол — и ведь действительно проще всего в такой ситуации использовать непростиловку, что Гарри и делает. Но дальше-то вполне логичной и закономерной авады не случается, причем даже перед злейшим врагом, который ладно смерти самого Гарри желает, но который убил его родителей, убил или стал косвенной причиной смерти многих друзей — и всё равно экспеллиармус. Главное — вовремя остановиться.