Мало ли что под руками твоими поет...
...про Джастина и картину. Навеянной подготовкой к кабинетке и перечтением матчасти. Видимо, роль располагает к детективным изыскам, хоть я и менее способна, чем персонаж.
Так вот, про картину. И про Джастина. И не про Джастина тоже.
В первом упоминании истории с картиной сказано, что юноша Марк, который предположительно Джастин Придд, был опознан "по родинкам и небольшому шраму".
В сцене, где Алва дарит Катарине алую ройю, упомянуто, что у королевы на шее - три родинки. Вполне годные в качестве особой приметы, которую при должных способностях можно заметить по крайней мере не с глазу на глаз.
Так с Джастина ли писали этого самого Марка? И Джастина ли должна была по замыслу заказчика подвести под монастырь эта картина, особенно учитывая, что Ойген предполагает, что Джастина таки убила НЕ семья (а в ошибку Ойгена я верю меньше, чем в ошибку Валентина)? И не очередной ли это эпизод штанцлеро-катаринских игр в кошки-мышки?
Или я залезла в дебри, и эта кошка - просто кошка?


@темы: Камша, размышлизмы

Комментарии
01.12.2010 в 00:48

Лично у меня в голове крутится вопрос: а была ли картина? Даже если предположить, что кто-то послал такую картину Приддам, то откуда бы о ней узнали остальные? Не думаю, что Придды стали бы ее демонстрировать.
01.12.2010 в 01:25

Мало ли что под руками твоими поет...
Alaric Я полагаю - картина-то была, но вот не факт, что Придды там при чем. Или, как вариант, при чем, но не с того боку. Особенно если учесть упоминание Катариной того, что Штанцлер еще и Джастину как бы не от лица Катарины за каким-то лихом писал.
01.12.2010 в 01:44

И Джастина ли должна была по замыслу заказчика подвести под монастырь эта картина, особенно учитывая, что Ойген предполагает, что Джастина таки убила НЕ семья (а в ошибку Ойгена я верю меньше, чем в ошибку Валентина)?
Скажем так. Если предположить, что картина действительно была, то я крайне сомневаюсь, что заказчик намекал на что-то другое, а его просто неправильно поняли :) Если заказчик действительно намекал на что-то другое и художник на самом деле зачем-то рисовал родинки Катарины, то плохо понятно, на что он вообще рассчитывал :)

Если Джастин действительно сдружился с Алвой, то тому, кто последние много лет активно мутил воду в Талиге, это действительно мешало, и он мог стремиться Джастина убить (если бы с Вальтером что-то случилось, то под руководством Джастина крайне ценный ресурс мог уплыть). Возможно, он это сделал своими способами, но умудрился заодно и свалить вину в общественном сознании на самих Приддов.
01.12.2010 в 13:42

Мало ли что под руками твоими поет...
Alaric Так Джастин и его смерть могли вообще быть частью ДРУГОЙ интриги, не имеющей отношения к картине, а картину приплели постфактум (возможно, чтоб выгородить тех, кого она действительно касалась). Что-то мне больше верится в версию, что кто-то охотится на наследников повелительских фамилий, чем в то, что история с картиной - не лапша хотя бы чуть менее, чем полностью.
01.12.2010 в 14:56

Хм. Все хорошо, но... кого и как мог подвести под монастырь порнопейзаж Алва + Катари, если об их романе только саграннские ежики не в курсе, и чуть ли не полдворца, как ясно из трепа Алвы с Сильвестром, имело возможность наблюдать сие захватывающее "18+" вживую? Талигу нужна лубоффь с Кэналлоа, и нужен Алва, и Сильвестр ни за какие пряники не пошел бы на попытку законопатить Катарину в монастырь или в тюрягу, притянув в соответчики по делу о супружеской измене королевы Алву. Фердинанду показать? Ну... он такой тюфяк, по тексту, что тут мне рисуется только сценка а-ля старый анекдот: "И кому ты больше веришь? Своим бесстыжим глазам, или мне, твоей законной жене?" :-D:-D:-D
01.12.2010 в 15:07

Мало ли что под руками твоими поет...
Zlobnoe Zverushko А ты уверена, что не является лапшецом то, что второе лицо в порнопейзаже - Алва?
01.12.2010 в 15:20

Айриэн, уверена. Вспомни унутренний монолог Сильвестра на тему о том, как бедную Катари "пасут" и как она буквально под стеклом. "Официальный любовник", да еще такой, к-рому хрен чего скажут и король, и Дорак - одно. Какой-нить левый вьюнош - другое. В "садово-огородные" экзерсисы (выйти в садик, сбросив с хвоста камеристок и шпионов, и там вволю нагуляться) - извиняюсь, не верю. Анриал. Учти тогдашнюю моду, что мужскую, что женскую. Юбку задирать и штаны расшнуровывать полчаса будут , и не факт, что без прислуги справятся :rolleyes:
Честно тебе сказать, для подобных изысканий в камасутре даже современные, куда менее громоздкие шмотки подходят очень ограниченно... :shy2:
01.12.2010 в 15:23

Мало ли что под руками твоими поет...
Zlobnoe Zverushko Так я и говорю о чем. "Вторым лицом" на картине мог быть какой-нибудь левый вьюнош, а не Алва, о котором как раз все знают. Особенно учитывая то, что Манрики с Колиньярами и Феншо, и Джастина, и кого-то там еще на Катари повесить пытались. Причем этот самый левый вьюнош вовсе не обязан был быть любовником Катари по факту.
01.12.2010 в 15:31

Айриэн, я, конечно, понимаю, что жена Цезаря должна быть выше подозрений :), но что-то мне кажется, что портрета с вьюношем даже в нашей реальности и в какой-нибудь насквозь религиозной Испании того времени было бы маловато, чтобы раскрутить дело о супружеской измене, если это фейк и толком недоказуем не то, что роман, а даже встреча наедине.Насколько я знаю, даже шариатский суд по такому поводу требует в свидетели под присягой хотя бы одного мужчину или двух женщин. Минимум.
01.12.2010 в 15:34

Мало ли что под руками твоими поет...
Zlobnoe Zverushko Одного - недостаточно, но если к делу о супружеской измене прикрутить заговор, то хватит. Я уж молчу о том, что кому надо - мог свидетелями и закупиться по необходимости. На золотишко многие польстятся, особенно если им за это ничего не будет и это гарантируют.
01.12.2010 в 16:01

сли им за это ничего не будет и это гарантируют.
Ну... в тех декорациях, будь я на месте купленного свидетеля, в качестве гарантии я бы "взяла" только пышные похороны ПМ-а до записи свидетельских показаний. :) Патамушта мертвым деньги ни к чему, ага. А это - егонная, ПМ-а, то есть, баба, о чем всему Талигу известно. Так шта звиняйте, господин судебный дознаватель, а от слов своих не отопрусь: пока эта сволочь брюнетистая жива и в добром здравии, путаться в ейные дела - себе дороже. :laugh:
01.12.2010 в 16:29

Что-то мне больше верится в версию, что кто-то охотится на наследников повелительских фамилий, чем в то, что история с картиной - не лапша хотя бы чуть менее, чем полностью.
Ну, я тоже верю, что история с картиной - лапша :) См. первый комментарий, я не уверен, что картина вообще существовала.
Просто непонятно, зачем она вообще кому-то нужна. Для распускания порочащих слухов сама картина вообще не обязательна.

Картина могла быть нужна для маскировки настоящих обстоятельств убийств Джастина. Но в этом случае на картине должен был быть Джастин.Т.е. кто-то готовится убить Джастина, хочет свалить убийство на его семью, и посылает картину, которая гарантировано Приддов оскорбит. Такой вариант допустить можно.

Нарисовать Катари с кем-то и послать Приддам? А зачем? И что он с этим должен будет делать? Опять же, непонятно, кто и в какой момент должен будет заявить, кто именно изображен на картине?
01.12.2010 в 18:06

Мало ли что под руками твоими поет...
Alaric Опять же, нет никакой гарантии, что Приддам... В общем, мне кажется, что правды в истории с картиной, рассказанной Дику - только наличие картины. А кто на ней и зачем - может быть и полностью лапшец...
01.12.2010 в 22:38

Мало ли что под руками твоими поет...
Zlobnoe Zverushko ПМа вовсе не обязательно хоронить. ПМа можно отослать. На подходящую войну. Если он уже не там - того же Джастина он, скажем, в Торке подобрал. И в отсутствие его устраивать всем, кому надо, веселую жисть. Да, Манриколиньяры что-то предпринимать против королевы начали по смерти Сильвестра - но тот же Сильвестр спал и видел ее с Фердинандом непременно развести, см. его же раздумья.
02.12.2010 в 02:41

Все люди такие разные, один я одинаковый.
Мне кажется, что если бы картина должна была тонко или толсто намекать на Катарину + некоего кавалера (неважно, кто он), то изобразили бы какую-нибудь знаменитую историческую пару "мужчина и женщина"; наверняка таких известно более чем достаточно, есть что выбрать. Зачем в этом случае изображать двоих мужчин?
02.12.2010 в 10:17

Мало ли что под руками твоими поет...
Инна ЛМ А от кого мы знаем, что там было двое мужчин, и что картина изображала вообще Марка и Лакония? От вешающих Дику спагетти на уши личностей. Я всего лишь попыталась допустить, что единственный момент истины в этих макаронных изделиях - наличие картины, а в остальном "и не выиграл, а проиграл, и не миллион, а сто рублей" - в ОЭ в общем-то полно таких поворотов...

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail