Я прочитала эпиграф и хочу спросить: а что плохого, если в каком бы то ни было месте дали ссылку — не перепостили, просто дали ссылку — на открытую запись?
Диана Шипилова, ну я же не спрашиваю, почему у тебя дома принято или не принято гостям надевать тапочки? Как ты решишь, так и надо. Или не интересуемся мы у администрации города, почему нельзя брать цветы с клумбы и пересаживать их в свой двор? Открытая же клумба, и одинаковых цветов на ней несколько. Да, здесь открытая площадка — открытая для обсуждений, без подзамочных постов. Но она тем не менее моя, и на ней тем не менее мои правила в некоторых скользких областях. Причина введения этого конкретного правила - то, что т.н. фэндомные обзоры в энном количестве случаев читает кроме нормальных людей и всякой ээээ живности по паре, и разбирать набеги неадекватов, если они вдруг набегут (а таки набегали, в том числе из обзоров), у меня ни времени, ни сил, ни желания нет. Особенно во время ФБ, из-за которой у всех обострение — я лучше вычитаю еще пару текстов на свои команды, чем буду тратить то же время на выпиливание троллей. Поэтому мне удобно самой дать ссылку в обзор, если я считаю, что она подлежит распространению, или разрешить публикацию по запросу тем обзорам, которые покажутся мне адекватными.
Айриэн, мне не кажутся верными эти аналогии, ведь по сути ты диктуешь обзорщикам, что им делать на своём пространстве. Или не интересуемся мы у администрации города, почему нельзя брать цветы с клумбы и пересаживать их в свой двор? Потому что если мы возьмём оттуда цветы, там их больше не будет. А если мы повесим транспарант у себя во дворе «Там-то на клумбе цветы!!!», это будет что-то вроде ссылки в обзоре. Кто угодно может дать ссылку на любую открытую запись. Да, обзорщиков можно попросить этого не делать, но в любом случае правилами это не может быть урегулировано, это исключительно их добрая воля. Хотя я прекрасно понимаю, неприятно, когда к тебе набегают тролли. (Это не попытка заставить тебя поменять правила или что-то в этом духе, просто интересно обсудить некоторые аспекты сетевой этики.)
Диана Шипилова, о, я поняла, зачем ограничения на открытой территории и почему они логичны. Представь себе городской парк, расположенный близко к выезду из города, а за городом - лес, где живут дикие кабаны. Да, этот парк безусловно публичное место, но никому не придет в голову сносить забор, сделанный для того, чтоб случайный кабан не забрел. Так вот, в данном случае это тот самый забор. Сделанный от кабанов, которых обучили читать популярные сообщества.
Причина введения этого конкретного правила - то, что т.н. фэндомные обзоры в энном количестве случаев читает кроме нормальных людей и всякой ээээ живности по паре, и разбирать набеги неадекватов, если они вдруг набегут (а таки набегали, в том числе из обзоров), у меня ни времени, ни сил, ни желания нет. Особенно во время ФБ, из-за которой у всех обострение — я лучше вычитаю еще пару текстов на свои команды, чем буду тратить то же время на выпиливание троллей. Поэтому мне удобно самой дать ссылку в обзор, если я считаю, что она подлежит распространению, или разрешить публикацию по запросу тем обзорам, которые покажутся мне адекватными.
Или не интересуемся мы у администрации города, почему нельзя брать цветы с клумбы и пересаживать их в свой двор?
Потому что если мы возьмём оттуда цветы, там их больше не будет. А если мы повесим транспарант у себя во дворе «Там-то на клумбе цветы!!!», это будет что-то вроде ссылки в обзоре.
Кто угодно может дать ссылку на любую открытую запись. Да, обзорщиков можно попросить этого не делать, но в любом случае правилами это не может быть урегулировано, это исключительно их добрая воля. Хотя я прекрасно понимаю, неприятно, когда к тебе набегают тролли.
(Это не попытка заставить тебя поменять правила или что-то в этом духе, просто интересно обсудить некоторые аспекты сетевой этики.)