А вот теперь слайды. То есть примеры.

[Айриэн]

Оба нижеприведенных текста посвящены одной теме - фанфикшен и фикрайтеры. На мой взгляд, в одном из них форма и содержание пребывают в гармонии, в другом нет. А какой из них какой - разбирайтесь сами.
Примечание для защитников копирайта: оба текста взяты из открытых публикаций, не искажены, имена авторов указаны, запрета на копирование не наблюдалось ни в том, ни в другом случае.

Текст раз

Был рассвет, как рассол, в другую посуду слит,
Эпилог недописанный пропит был, а не прожит.
Пожалейте ее - она до сих пор не спит,
Иллюстрируя истину: хочет - не значит может.

До того истончилась стена между "здесь" и "там",
Что наутро нельзя доверять ни лицу, ни платью:
То ей кажется, враг подступает к седьмым вратам,
То потерянный меч скользит над озерной гладью.

Притерпелись глаза к отступающей темноте:
Бахрома сигарет, кофеварки вспотевший никель.
Пожалей ее! Или - с поправкой на гипертекст -
Помяни ее, афф... - то есть автор - в последней книге.

© Елена Литвинова (Ханна)

Текст два

Придумать свою историю, время назад вернуть.
Перечеркнуть черту и вывести "Смерти нет"
На чистом листе. И продолжить прерванный путь,
Героям даря надежду и Богом хранимый свет.

Нелепо, безумно и сложно... но мы продолжаем творить,
Из драмы слагая сказку. Не жалко ведь, просто так.
Спасаем героев и держим истории нить,
Пусть даже без сна, пусть даже едва на ногах.

А утром рассвет врывается - резким лучом в окно.
Строчка еще не дописана, пальцы уже немы.
Туман в голове. Но выводим последнее "но"
И пишем: "Все они живы. И нет никакой войны".

© Гамбетта Французская

@темы: критика

Comments

[Erich_F]

*прочитав вскользь* А мне оба нравятся. Абсолютно разные, но оба яркие.
В технические мелочи пока не вчитывался, обычно я замечаю огрехи даже не с третьего раза.

[John Slow]

Айриэн, второе не соответствует. В первом четкая мысль и четкий образ и стилистика работает на них. А второе вообще не понятно о чем, ИМХО, и рваный ритм в нем не уместен совершенно.

Обосновать логически не могу, просто так воспринимается.

[faolchu lynn]

Айриэн, а я-то думала, что я одна такая извращенка-придира, которой форма не менее (а местами и более, потому как ничего нового по существу почти любого вопроса сказать уже невозможно, а вот сделать это красиво - полностью в наших силах) важна, чем содержание.
И чувство ритма и звучания, да.

[nartin]

о-ой.
Наша литераторша называла стихи "второго типа" "стилем "уж замуж невтерпеж"".

[Kinn]

Однажды Эстера выложила без комментариев два стихотворения - свое и Ахматовой. И очень мало было комментаторов, которые увидели разницу между поэзией грамотной техничной версификацией. Но я поражна тем, что люди не видят разницы между неумелой попыткой графомана и поэзией...

[Erich_F]

Попробовал пропеть... тут-то недочеты и вылезли. И с ритмом, и с рифмой.

[Айриэн]

Фриц-Йозеф из Рейха, ах-ха. Вообще пробовать пропеть на знакомый мотив - тоже отличное лекарствие от ляпов и косяков...

[Apraxina]

Ну, во втором форма и содержание пребывают в гармонии с контекстом фанфикшна, ибо он преимущественно таков и по уровню, и по посылу, и так далее.

[Erich_F]

Айриэн, Для меня это - единственное "лекарство": я воспринимаю на слух лучше, чем визуально. И попытка пропеть тут лучше, чем просто чтение вслух.
Для запоминания, кстати, тоже прекрасный метод.

[Айриэн]

Фриц-Йозеф из Рейха, ну так ты аудиал и музыкант, чего удивительного.

[Erich_F]

Айриэн, Угу.

[Keishiko]

Во втором одна лишняя буква и субъективно сомнительное словосочетание, а в остальном - ей-Богу, ничего криминального не вижу.

[Айриэн]

Keishiko, ну, я там на самом деле массу технических огрехов вижу, но я же написала в посте - кому как...

[Kinn]

Разница в том, что первое - поэзия, а второе - плохо сформулированное высказывание.

[настоящий дунадан с батареей]

ну слушай… это танк против улитки выставлять))))

[Айриэн]

Hahnenfeder, ну дык. Однако именно по поводу одного из этих текстов (догадайся с трех раз, которого) мне и пытались доказывать, что стихи критиковать и разбирать - это странно и в картину мира не укладывается.

[настоящий дунадан с батареей]

Айриэн, ПО КАКОЙ-ТО ПРИЧИНЕ именно по поводу таких стихов такое и пытаются доказывать… О-о

[Айриэн]

Hahnenfeder, ну как же, по той самой причине, что автор так чувствует и не замай его...

[ninquenaro]

Субьективно - второе написано слабо, но понятно, о чем. Первое написано очень хорошо, но смысл от меня увернулся, впрочем, у Ханны это не редкость.

[Айриэн]

Нинквенаро, а как по мне, так оно о том же, что второе, только не прямым высказыванием, а картинкой. А еще там прямые наводки на "Гарри Поттера", а я не в курсе, всего ли ты его прочел

[ninquenaro]

Айриэн, ну вот поэтому у меня и проблемы со смыслом - когда мне показывают картинку, я и вижу картинку, а не подложенную идею. Прочел-то всего, помню не всего.

Еще немного подумав - а ведь у себя я стихи, где идея прямо сформулирована, считаю второразрядными и написанными ради идеологии, потому что написать то же самое не стихами будет холивар, а стихами - вроде как художественное произведение...

[Fred]

Имхо

Строчка еще не дописана, пальцы уже немы.

- реально хорошая строка. Если есть даже одна строка - то не зря человек по клаве пальцами шевелил.
Но Ханна - да, текст зримый, но она знает контекст, а я нет - и от того я теряю половину кайфа восприятия. Хотя форма - да, без вопросов, четкая.

[Гость]

Kinn,
Во-первых, это была не Ахматова, а Цветаева. Это у нее стихи были как брызги из фонтана, как искры из ракет. А раннее творчество Ахматовой совершенно не предвещали появление "Анны всея Руси".

А во-вторых, вы эту историю рассказываете уже не первый раз, и всякий раз по-разному - иллюстрируя каждый раз разные тезисы. В предыдущий раз было наоборот - вы писали, что все интуитивно почуяли разницу В реальности же голоса разделились - кто-то угадал, кто-то нет, кому-то понравилось одно, кому-то другое, и пример вышел не показательным.

[Айриэн]

Гость, читайте правила моего дневника, они в эпиграфе. Если вы не подпишетесь, через полчаса коммент снесу.

[Гость]

Айриэн,
Прости, это Эстера. Дайри у меня нет и не будет, а вот история та у меня в ЖЖ была.

[Айриэн]

Гость, а ссылку на историю можно?

[Гость]

estera.livejournal.com/208913.html

[Айриэн]

Гость, ну, опознавших и неопознавших комментаторов там где-то недопополам, а вот тех, кто внятно аргументировал, немного. Особо порадовали те, кто с развесистыми обоснованиями "приписал" стихотворения наоборот.
Но у тебя эксперимент на опознание: с техникой, имхо, у обоих текстов в твоем примере нормально, и перепутать действительно более возможно, чем, скажем, приписать Ханне вывешенное без ника второе стихотворение. А у меня вообще не эксперимент, а просто примеры того, как можно подать одну и ту же тему при разном уровне владения словом.

[Гость]

Айриэн,
Да, это совсем разные истории

[Kinn]

А во-вторых, вы эту историю рассказываете уже не первый раз, и всякий раз по-разному - иллюстрируя каждый раз разные тезисы. В предыдущий раз было наоборот - вы писали, что все интуитивно почуяли разницу В реальности же голоса разделились - кто-то угадал, кто-то нет, кому-то понравилось одно, кому-то другое, и пример вышел не показательным.

Я уже не помню текстов, а ссылку не нашла.
И я не писала, что все. В формулировке "все, кто (условие)" - может быть.
Пример был показателен именно тем, по каким признакам люди потом рационализировали свой выбор, когда вы открыли авторство.