ГП-перечитывательное

[Айриэн]

Знаете, а Гермиона-то права. Я о том, за что ее обычно ругают — "хочу изучать магглов с точки зрения волшебников". Снобизм-де, неэтично, желание отделиться и отречься от маггловского мира, все дела.
Не-не-не. Она не только права, она, как всегда, офигительно логична.
Если бы для меня единственный вариант нормальной самореализации (а для магглорожденного волшебника единственный вариант нормальной самореализации — волшебный мир) был связан с переездом в страну с категорически другой культурой (а маггловская Англия и магическая Англия — это всё-таки две разных Англии), у меня тоже одна из первых мыслей была бы — узнать, как выглядит житель России с точки зрения среднего местного и что местному требуется узнать, чтоб нормально наладить контакт.
Вот если бы маггловедение в Хогвартсе самого начала читали какие-нибудь Кэрроу, а Гермиона радостно им поддакивала — тогда бы да, была бы недостойно себя ведущая ворона в павлиньих перьях. Но преподавательницу маггловедения мы видели, и в чем ее обвинял Волдеморт — слышали.

@темы: ГП, размышлизмы

Comments

[DarkLordEsti]

Логично. Вполне. Чтобы без проблем общаться с другой культурой, разницу в восприятии изучить - жизненно необходимо.

[Амелия Б.]

Айриэн, мне такой подход всегда казался на редкость логичным и умным.

[Inerind]

ее обычно ругают

А я с самого начала не видел повода "ругать".

ИМХО

Потому что люди такого типа никогда и ничего не изучают для понта. Они просто составляют для себя объективную картину мира.
А потому им нельзя пренебрегать информацией.
И в случае, скажем так, явного противостояния, которое в будущем грозит обернуться еще бОльшими трудностями, они права на это не имеют.
Даже если бы маггловедение вел какой-нибудь слизеринский хрен с горчицей...

пример из жизни

Однажды я заставил себя выслушать, что думает о людях вроде меня тру-православный тру-славянин и тру-мужыг. И чем он может свою точку зрения обосновать. (Меня чуть не вывернуло, но я должен был знать, мне даже повезло, что этот человек был начитан, умел внятно формулировать свои взгляды и готов был говорить, а не орать).
Поддакивать - да, она не могла и не стала бы. Стиснуть зубы, слушать и записывать - могла бы. Потому что Гарри терпел бы "хрена с горчицей" минут пять-десять, он гриффиндорец на всю голову... а кто-то должен владеть этой информацией...
Ей правда повезло, что так страдать не пришлось)

[Miriltano]

Утверждение "Если кто-то изучает маглов с точки зрения волшебников, значит, он причисляет себя к волшебникам" не кажется мне логичным. Что может помешать маглу изучать маглов с точки зрения волшебников? Только собственная ограниченность, ИМХО. Умение поставить себя на место другого всегда было признаком нормально развитого человека.

[Айриэн]

Miriltano, кстати, Гермиона едва ли не единственная из магглорожденных учеников не только приводит своих родителей в Косой переулок, но и знакомит с друзьями-волшебниками. Тоже показательно.

[ninquenaro]

А че тут ругать-то? Это же плюс одна точка зрения, это же безумно интересно!
И вот лично я на практике в свое время дико жалел, что я знаю, что такое фольклор, знаю, как его классифицировать и так далее, но вот как общаться с носителями, чтобы нас умных таких из университета не пугались и общаться не отказывались - этого я толком не знаю, нас не учили..

[Miriltano]

Айриэн, так это давно известно: чтобы говорить на языке, надо знать язык, чтобы переводить, надо знать два языка. Понятно, чтобы изучать маглов, надо с ними общаться, а лучше быть одним из них. По этому для Гермионы не терять связь с миром маглов, это как минимум вопрос добросовестности. А уж в отсутствии добросовестности ее обвинить очень сложно.

[Айриэн]

Miriltano, поэтому меня и удивляют обвинения именно Гермионы в стремлении как можно дальше отмежеваться от маггловского мира и стать своей только в волшебном. Она неглупая и логичная, и понимает, что с родителями и родственниками ей все равно так или иначе общаться.

[Alaric]

Никогда таких обвинений не видел, но мне они тоже кажутся крайне странными. Лично я ещё в тот раз, когда впервые это прочитал, подумал, что это логичный подход.

Лично мне главной нелогичностью Гермионы кажется её отношение к учебнику "принца-полукровки". Вместо того, чтобы разобраться, почему альтернативный источник информации даёт лучшие результаты, чем официальный, и понять, нельзя ли из этого получить дополнительные знания, она упёрлась в официальный учёбник.

[Айриэн]

Alaric,

Лично мне главной нелогичностью Гермионы кажется её отношение к учебнику "принца-полукровки". Вместо того, чтобы разобраться, почему альтернативный источник информации даёт лучшие результаты, чем официальный, и понять, нельзя ли из этого получить дополнительные знания, она упёрлась в официальный учёбник.

Это не просто логично, это обусловлено тем, что она дочка врачей — "не слушай Малахов-плюс, слушай доктора в поликлинике!". А зелья — предмет, где несоблюдение ТБ может оооочень существенно повредить здоровью. Вот она и упирается в то, чтоб не работать по непроверенному неизвестному источнику, а доверять тому, что проверено на безопасность. Для нее учебник Снейпа — именно что Малахов-плюс. Тем более что она не знает, что он Снейпа.
Вот почему Снейп упирается рогом и учит детей по менее эффективному учебнику, когда он ЗНАЕТ, как безопасно сделать лучше — это действительно та еще загадка.

[Alaric]

А зелья — предмет, где несоблюдение ТБ может оооочень существенно повредить здоровью. Вот она и упирается в то, чтоб не работать по непроверенному неизвестному источнику, а доверять тому, что проверено на безопасность.

Проблема в том, что это:
а) совершенно не было высказано в аргументации (вообще, кстати, в тексте я не помню, чтобы хоть кто-то акцентировал внимание на ТБ);
б) Гермиона умеет нарушать ТБ - одно оборотное зелье в туалете чего стоит - и даже при необходимости соблюдения ТБ она могла хотя бы заинтересоваться, почему у Гарри всё-таки работает.

[Айриэн]

Alaric, оборотное зелье в туалете она варила по вполне официальной инструкции и ошиблась только с тем, чего знать не могла — что это не тот волос )) Правила она нарушает, да, но именно ТБ на зельях нарушать — это к Невиллу и отчасти к Гарри, который петардами Крэббу в котел кидается. А то, что у Гарри пару раз получилось, для нее может быть не аргументом: два раза получилось, а вдруг на третий будет опа? Ну вот ее папа-стоматолог наверняка прекрасно знает, что есть отдельные люди, у которых всё нормально зажило после кустарного удаления зуба грязными клещами — но это не значит, что так можно в целом!

[Alaric]

Alaric, оборотное зелье в туалете она варила по вполне официальной инструкции и ошиблась только с тем, чего знать не могла — что это не тот волос ))

Т.е. неподходящее помещение и отсутствие квалифицированного надзора при варке сложнейшего зелья в первый раз - это не нарушение ТБ?

А то, что у Гарри пару раз получилось, для нее может быть не аргументом: два раза получилось, а вдруг на третий будет опа?

Два раза - это действительно не показатель. Но насколько я понимаю, какое-то зелье варилось каждый урок, урок как минимум каждую неделю. Сколько там к концу года набирается? И ни одного промаха. При том у человека, который ранее не блистал, мягко говоря.

При этом она тратит определённые усилия, чтобы выяснить личность автора. История отдаёт несколько "схоластическим" подходом - важно не что написано и к чему это приводит, важно кто написал.

[Айриэн]

Alaric, ну понятие "авторитет" у нее таки есть, хотя она и не сразу научилась авторитеты выбирать. А с зельем она уверена — если всё сделает по проверенной специалистами инструкции, никто не отравится. Инфу хрен знает откуда и хрен знает от кого действительно не всем легко принимать, даже если у Васьки сработало дцать раз, и не для всех это логично.

[Alaric]

Да, я, видимо, соглашусь, что для персонажа, каким он описан в тексте, данный поступок не выглядит нелогичным. Это уже видимо моя заморочка, что я не одобряю такой подход

[Inerind]

Вот почему Снейп упирается рогом и учит детей по менее эффективному учебнику, когда он ЗНАЕТ, как безопасно сделать лучше — это действительно та еще загадка.

А правда - почему?

[Miriltano]

Alaric,

Т.е. неподходящее помещение и отсутствие квалифицированного надзора при варке сложнейшего зелья в первый раз - это не нарушение ТБ?

С неподходящим помещением, конечно, могут быть разные варианты, но вполне возможно, что необходимые параметры помещения в методике описаны, и туалет им удовлетворяет. А вот что касается квалифицированного надзора, то я не припомню в реальных ТБ для хим. лабораторий (а это, согласитесь, весьма близко) параграфов, которые бы предписывали наличие определенного человека. Были определенные ограничения для студентов при пользовании практикумом, но для того, чтобы кто-то контролировал соблюдение оных ТБ. Сами же ТБ и методики были настолько исчерпывающими, чтобы студент мог сам все сделать без помощи преподавателя.

[Alaric]

Miriltano,
Ну, тут мы упираемся в вопрос, что считается ТБ, а что некоторыми дополнительными инструкциями.
Условно говоря, есть правило, что книги из Запретной секции не положено выдавать абы кому без разрешения преподавателя. С одной стороны, разрешение у них было. С другой стороны, нормальный преподаватель им бы это разрешение не выдал На мой взгляд, тот факт, что опасные книги не выдаются всякой "мелочи" без очень веских поводов - это как раз ТБ магического мира. Т.е. с самого начала предполагается, что методика не будет выдана любому студенту. Но очевидно, что это нигде не формализовано.

Т.е. повторюсь, в каноне никаких похожих слов нет и близко. Ни один преподаватель не сообщает о каких-либо формальных правилах. Поэтому сложно понять, что именно у них ТБ, которая "написана кровью", а что - прочие инструкции, которые существуют по другим соображениям.

(Но вообще лично мне после "ГП и методов рационального мышления" понятия "канон" и "ТБ" кажутся совершенно несочетаемыми )

[Miriltano]

Alaric, наиболее адекватное значение термина "Техника Безопасности" в "общечеловеческом" смысле, имхо, это набор правил, которые нельзя нарушать никому, независимо от квалификации. То есть, фактически, инструкция, что надо делать, чтобы произошло ЧП. От личности исполнителя здесь ничего не зависит. И ограничений по квалификации в реальных ТБ для профессионалов практически нет по этой же причине. Все исключения - если не профессионал, не суйся, потому что а) не зачем всем учить все возможные ТБ, проще не лезть, а соответствующие ТБ оставить профессионалам, б) непрофессионал может не различить ситуации из-за недостатка знаний (требование использовать разные способы защиты при разных напряжениях сети бессмысленны для человека, который не умеет пользоваться вольтметром).

В случае обучения имеем ситуацию, когда непрофессионала (ученика) нужно допустить к процессу. Поэтому непрофессионала в этом случае дублируют профессионалом (преподавателем). Это требование к ТБ, по сути, уже не относится. Оно вводится для того, чтобы обеспечить соблюдение ТБ. Если ученик уже все умеет и знает, и ТБ, и предмет, то преподаватель ему уже фактически не нужен, проблема только в том, что знать об этом до экзамена (или другой проверки) может только сам ученик.

Если перенести все это на Хог, как есть, то в поведении Гермионы нет ничего противоестественного. Она вполне может осознавать, в чем именно заключается опасность нарушения ТБ, а в чем - опасность отсутствия преподавателя. В знаниях своих она уверена, значит, уверена и в том, что зелье получится. Для нее, в таком случае, вполне логично отнести требование присутствия преподавателя к категории школьных правил. А школьные правила, как мы тут выяснили, она нарушать умеет.

ЗЫ. Надо бы мне таки дочитать "ГП и методов рационального мышления", а то начал, впечатлился, но что-то меня отвлекло.

[Alaric]

Miriltano,
Но насколько я понимаю, есть профессии (например, электрик), где есть понятие "группа допуска". А магия, насколько мне представляется, достаточно сильно зависит от личности.

Она вполне может осознавать, в чем именно заключается опасность нарушения ТБ, а в чем - опасность отсутствия преподавателя.

В принципе да. Но в ситуации с рецептами "принца-полукровки", поправки "принца" кажутся не слишком значительными по сравнению с регулярными ошибками учеников. (Это я возвращаюсь к тому, с чего всё началось). Т.е. факт остается фактом - ученики регулярно делают ошибки, и Снейп и Слагхорн позволяют им их делать, т.е. явно не считает, что они могут совершить такую ошибку, от которой тут сразу могут быть массовые жертвы с серьёзными исходами. Следует ли тогда считать строгое следование рецепту в учебнике частью ТБ?

[Miriltano]

Но в ситуации с рецептами "принца-полукровки", поправки "принца" кажутся не слишком значительными...

Я вполне могу понять логику такой избирательности, если мы предполагаем некую достаточно близкую аналогию с химией. Если мы берем методику из надежного источника, то достаточно воспроизвести ее без ошибок, плюс базовые знания о применяемых методах. Если методика из ненадежного источника, нужно знать ВСЮ теорию и практику, чтобы понять, где может быть подвох и в чем он может заключаться. В первом случае у Гермионы все необходимое есть, во втором - нет, иначе она бы зельеваренье экстерном пошла бы сдавать.

То есть в случае с оборотным зельем она вполне могла быть уверена в благополучном исходе. А вот что произойдет, если применить рецепт из какой-то левой книжки, она не знает, и может предполагать вполне тяжелые последствия. Особенно если учесть, как у них там радикально порой результат меняется от мелочей всяких.

[Айриэн]

Miriltano,

Особенно если учесть, как у них там радикально порой результат меняется от мелочей всяких.

О да. Вспомнить, как тот же Снейп травил Невилла предложением испробовать зелье на жабе: правильно — уменьшится, нет — сдохнет.

[Alaric]

Miriltano,
Я понимаю логику "а черт его знает, что получится", но моя мысль заключалась в том, что вряд ли от этого произойдёт массовый бабах и все помрут. Потому что если бы такое могло теоретически случится, это давно случилось бы просто по чьей-нибудь ошибке.

Но при этом она даже не думала применить свои "базовые знания" постфактум. Т.е. есть она всё сделала по одобренной инструкции. Гарри - по альтернативной. У Гарри получилось лучше. Но она не задаёт вопрос "почему?". Объясняют ли базовые знания такой эффект? Есть ли в каких-нибудь других книгах что-то подобное? Ладно, можно понять нежелание рисковать применяя эти рецепты самой. Но не видно даже попытки задуматься.

[Miriltano]

Alaric,

Есть ли в каких-нибудь других книгах что-то подобное?

Вот тут согласен. Почему она в книжку не полезла, это не очень понятно. Хотя, если опять проводить аналогию с реальной наукой, то там вот какая ситуация получается. Все советы в Снейповой книжке касались всяких нюансов мелких: помните, боб сначала раздавить, тогда сок выделяется лучше. Я вас уверяю, подобных нюансов вы ни в одной монографии не найдете. Их крайне сложно систематизировать, так как они чаще всего индивидуальны для каждого случая. Они не несут в себе никакой ценности для теории, это просто мелкие хитрости для облегчения жизни экспериментатора. В конце концов, составитель методики может просто не обратить внимания на такую мелочь или полениться писать слишком подробно. Так что шансов что-то найти у Гермионы было, вероятно, мало.

А по поводу незначительных изменений в методике, я вам историю расскажу из личной практики. В химии достаточно часто используется металлический натрий. После эксперимента остатки натрия надо утилизировать. Проблема заключается в том, что натрий самовозгорается при соприкосновении с водой (в школе на уроке химии такой опыт иногда показывают: кусочек металла бегает по поверхности воды и горит), поэтому его надо перевести в какое-то пожаробезопасное состояние. Усугубляется это тем, что после эксперимента мы имеем не чистый натрий, а смесь всякого, валяющуюся в колбе, да еще и к стенкам прилипшую. Обычно натрий гасят спиртом. Со спиртом натрий взаимодействует не так активно, как с водой, в итоге мы имеем вполне безопасный раствор. Заодно спирт частично растворяет прочую грязь, высвобождая натрий из нее и отмывая колбу. Но было время, в девяностые, когда со всякими растворителями вообще, и со спиртом в частности, в лаборатории было плохо. Тогда вспомнили о другом методе гашения натрия: водой под слоем бензола (или толуола, за давностью уже не помню, а искать лень). Суть метода: в емкость наливают воду и бензол таким образом, чтобы слой бензола полностью покрыл поверхность воды (бензол легче воды и не растворяется в ней, поэтому плавает на поверхности, как масло). Затем туда мелкими порциями кидается натрий. Так как натрий легче воды, но тяжелее бензола, он плавает на границе. Там он взаимодействует с водой, но не загорается, так как доступ воздуха перекрыт слоем бензола. Если натрия не кидать слишком много, то разогрев будет не слишком сильным, и натрий мирно растворится в воде, превратившись в более безопасную щелочь. Мы, тогда еще недостаточно опытные студенты с аспирантами, решили применять этот метод для экономии спирта, но хороший бензол тоже было жалко, поэтому решили взять отгон бензола. Отгон - это тот же бензол, только использованный в эксперименте в качестве растворителя, а потом отделенный от других веществ при помощи перегонки. Такой бензол обычно содержит некоторое количество примесей, так как его специально не очищают после отделения. Но мы решили, что это количество примесей нам не помешает. И оказались неправы, причем сильно. Отгон оказался тяжелее натрия, и натрий в нем всплывал. Причем всплывал не очень быстро, так что успевал немного повзаимодействовать с водой, расплавиться от выделившегося тепла и распасться на достаточно мелкие куски. В итоге мы получили патовую ситуацию: натрий плавает на поверхности бензола, где с ним ничего не происходит, извлечь его оттуда достаточно сложно, так как куски мелкие, а горло посудины достаточно узкое, и просунуть в него что-то широкое, чем можно вычерпать натрий вместе с бензолом, невозможно. И оставлять нельзя. В конце концов, решили попробовать перелить аккуратно в более широкую посуду. Операция опасная, но оставлять натрий как есть еще опаснее. Перелить достаточно аккуратно не удалось, в какой-то момент появился участок воды, не покрытый бензолом, натрий на нем загорелся и поджег бензол. Пришлось тушить уже полноценный пожар в нашей посуде. Вот так вот. Недостаточно чистый бензол (по сути, мелочь) превратил достаточно безопасную методику в пожар.