Мало ли что под руками твоими поет...
Наткнулась на очередной шедевр Юли Понедельник.
Нет, она положительно творчески растет. Надо же уметь — написать гибрид дешевого агитпропа с индийским кино, да еще и таким высоким штилем, чтоб это надоедало читать уже на втором абзаце!
Нет, она положительно творчески растет. Надо же уметь — написать гибрид дешевого агитпропа с индийским кино, да еще и таким высоким штилем, чтоб это надоедало читать уже на втором абзаце!
Бякер приходит туда, где его и не упоминали, и вообще не думали. Согласно определению
Вот это уже ближе к истине
Насчет похвал — увольте, у меня вам по части художественных текстов не подадут, пока не напишете что-то стоящее.
Насчет интересного обмена мнениями у меня в отношении вас все возможности исчерпаны — любое мнение, отличающееся от вашего, вы проверенно сводите на скандал. Так что тоже не подадут.
Да вот не хотела заходить, но коммент про имя меня убил...
Насчет похвал
Я ж не говорю, что вы должны хвалить, я говорю, что я люблю.
вы проверенно сводите на скандал
Это Вы так общаетесь, что все сводится на скандал. Да, кстати (если мы уже развели психологию), признак неуверенного в себе человека - придавать себе веса за счет унижения других, которые имели неосторожность "проколоться". И ведь не просто наткнулись - целенаправленно читали, зная, что вряд ли что-то хорошее будет...
Вот тут мне хочется сделать
Нет, Юля, раз вы открыто выложили фигню — будьте готовы, что ее открыто назовут фигней.
Тридцать третий раз говорю: 1) Хочу увидеть нормальный разбор с примерами, а не просто желание самоутвердиться. 2) Критиковать, чтобы Вас слушали, тоже надо уметь. Вы почему-то не всегда хотите уметь (но при этом почему-то фырчите, что я всегда должна "работать над собой").
Как "что-то приличное" - так никаких особых постов не появляется, как "плохое" - тут же бежим писать в дневничок. Вот как это называется, а?
Убивайтесь дальше. Бригада в пути.
Это называется: самоутверждение за чужой счет. Его практикуют неуверенные в себе люди.
А зачем ходить читать "дрянные тексты"?
Какие же? Кроме тех двух, которые Вы осчастливили нормальным критическим разбором?
julia_monday, допроситесь, я ведь не поленюсь этот текст разобрать по буквам. Платочками запаситесь. В клеточку.
undel21.diary.ru/p100744952.htm
"не настроенный на конфронтацию, особенно на пустом месте"
Это тоже здесь есть, а как же. Никакого повода для конфронтации. Никаких упоминаний кого-то и чьих-то дел. А, даже если и было - тон был самый нейтральный. Может быть, даже ближе к доброжелательному.
"«Я не совсем поняла…» – «Как, разве Вы сами не понимаете?!..», никакие «Я не думала…»"
Госпожа Айриэн такое хоть раз сказала? О_О, это новость. Покажите мне это место.
И так далее, и тому подобное.
удобиваетесь? Чтобы вас пожалели и извинились? Не дождетесь, не за что. Чтобы вам пальцем ткнули в удачный рассказ? Окай, нехай будет тот, про Идриль и Туора. Концовку вы слили, конечно, но начало было сильное, и даже шаблонности было немного.Или что вам надо?
И могу сказать с грустью: как раз-таки сюжет и неудачен. Идея - может быть. Но не воплощение.
Айриэн
Про "идею" спросила несколько человек - все выдали вариации того, что я Вам тут написала как идею. Остается предположить, что это Вы как-то не так прочитали...
Нет, сюжет можно назвать удачным. В одном конкретном смысле. Он — удачная слезодавилка для любителей слезодавилок. Примерно так же, как это самое индийское кино и девичьи пописульки про страдалицу Андалузию. Эмоциональный кинк, скрещенный с примитивной агитацией в духе "а я и сюда впишу, как мне ПД не нравится". Да, вы хорошо знаете канон и допущение свое в него встроили по принципу штанов Арагорна — не сказано, что не было, но и не сказано, что было. Проблема в другом: в том, как и зачем сделано это допущение. А это см. выше.
Отзывы на этот текст я у вас в ЖЖ видела, с одним из комментаторов в одном из мест полностью согласна.
Нет, вы положительно напрашиваетесь на
разносразбор. Нет, я сказала — на разбор, а не на ту поглаживалку, что Гильрас написала.Айриэн, возражу в одном пункте: идея буквализации "братоубийства" неплоха. Хотя метод ни к черту, конечно((
Давайте предъявим эту претензию огромному количеству авторов, в том числе классиков... В ней, разумеется, есть зерно истины, но мне странно, что Вы, филолог, об этом говорите.
Эмоциональный кинк,
Это что за зверь?
Да, вы хорошо знаете канон и допущение свое в него встроили по принципу штанов Арагорна — не сказано, что не было, но и не сказано, что было.
Я вообще-то, писала как AU... Вопрос о "встраивании в канон" здесь вообще не стоял. Разумеется, этого не было.
Нет, я сказала — на разбор
Если без уничижительных эпитетов сделаете - так я даже поблагодарю.
Лэй Чин, текст ЗиОЭ Вам в помощь. Особенно место про имена ранних поколений.