Вы не знаете язык? Зато он знает вас!

[Айриэн]

Преамбула. На том стою и стоять буду, что:

1) т.н. "радикальный феминизм" — не феминизм никакой на самом деле, а не очень тщательно перекрашенный патриархат. И там, и там — развесистое мифологическое мышление с игнорированием того, что не вписывается в любовно выстроенную картину мира, только мифы разные; и там, и там "женщина должна", разница только в том, кому именно — избранным по признаку пола или избранным по признаку идеологии; наконец, и там, и там точка отсчета — один и тот же Мужик(ТМ), только в патриархате он "доброе божество", а в радфеме — "злое";

2) из всех бугуртов "идеологи любой разновидности vs язык" победителем обычно выходит последний. Потому что плевать языку на идеологии, у него свои законы есть.

А теперь амбула.

Пришло мне, значит, на почту уведомление, что некая cat_gekata перепостила к себе в ЖЖ моих "Принцесс". Ну нормально, текст действительно один из лучших, сам факт, что его читают, делятся и комментируют, меня очень радует. Иду в пост... а там в комментах висит дивная характеристика меня: "очень талантливая авторка". Спасибо, дорогая хозяйка, за перепост и похвалу, но этот лингвокадавр ко мне, простите, никак не относится! Это я и озвучила там же, в комментах.

Дальше было вот это: cat-gekata.livejournal.com/258707.html . Читать всё. Честно говоря, я слегка офонарела от того, каким количеством идеологических речекряков и с каким апломбом девушка, ни разу меня не видевшая в реале и впервые имеющая со мной дело в виртуале, судит о моих подсознательных желаниях, о моем отношении к языку и о том, почему и зачем я считаю себя не "авторкой", а автором (а также филологом, редактором и, внезапно для некоторых, женщиной). Такого любовно сконструированного диагноза по юзерпику мне, пожалуй, еще никогда и никто не ставил.

Ну что, раз девушка это себе позволила, позволю себе и я высказать ряд своих соображений по поводу... ну пусть будет — русского языка.

Небольшой экскурс в морфемику, словообразование и их практическое применение

В русском языке, грубо говоря, некорневые морфемы (части слова) делятся на флексию (окончание) и аффиксы (приставки, суффиксы и некоторые более редкие варианты). Флексия собственного значения не имеет, она показывает только грамматические признаки: число там, падеж, род (его — не всегда, у слов "папа" и "мама" одно и то же окончание а). А вот аффиксы, кроме грамматического значения, имеют и собственную семантику: скажем, кош-ечк-а — это маленькая кошка, при-лечь — это лечь ненадолго. А еще в русском языке существует морфемная омонимия, интересное такое явление, о котором доморощенные реформаторы предпочитают не вспоминать. Правильно предпочитают, а то неудобно получается, картина мира сыпется с грохотом. А между тем всё равно по-ложить — это завершенное действие, а по-ходить — продолжающееся некоторое время; пре-большой — это очень большой, а пре-ставиться — пере-йти в мир иной; барабан-чик — маленький барабан, а лет-чик — тот, кто летает...

А теперь вернемся к нашим... баранкам. То есть к суффиксу -к-, о котором изначально пошла речь. Да, он может быть феминитивным (студент-к-а, граждан-к-а, кош-к-а, наконец; однако тут надо осторожно, потому что баранка — не женщина-баран, а машинистка не водит поезда). Может -к- и сообщать слову значение инструментальности по производящей основе (тяп-к-а — то, чем тяпают). Но самое-то распространенное значение у -к- — не то и не это, а вовсе даже третье. Да, правильно. Именно то, которое из всяких Лены и Бори, коими желают пренебречь, сделает Лен-к-у и Борь-к-у. Которое любую деву, в чьей чести или происхождении усомнились, позволит назвать дев-к-ой. Которое мужчину, недостойного мужского звания, превратит в мужчин-к-у. И так далее. Высокопродуктивная модель, ничего не поделаешь. Хоть сто сексуальных революций в мире случись, а Ваню, который недостаточно уважаемый Ваня, будут называть Ванькой. Ну есть у -к- это значение, пренебрежительно-уничижительное, не попишешь тут ничего, и частотно оно, как невесть что.

А теперь внимание, лопата. Что делают наши радикальные-радикальные радфемки с названиями профессий?

Язык не фраер, он уже так или иначе ответил на запрос общества. Женщины стали работать в мужских профессиях — и стало вполне можно говорить "она врач" или "наша редактор", слова грамматически мужского рода стали совершенно нормативно употребляться так же, как слова общего (как "он у нас умница" или "эта сирота"). Но радфемкам мало, им нужен везде феминитивный аффикс, аналитические способы обозначения рода и пола им признать религия не позволяет. И что мы видим? Они не пытаются литературизировать просторечный суффикс -их- (гном — гномиха) и сделать "авториху". Не пытаются по модели "Фёдор — Федора" переставить ударение, добавить флексию и образовать "автору". Не пытаются доказать, что суффиксы -ш- и -ниц- могут обозначать не только жену по профессии мужа (и ведь обозначают, "учительница" и "писательница" значат совсем не то же, что "пани полковница"). Не продвигают безусловно феминитивный -есс-. Зато с упорством, достойным лучшего применения (о, сколько можно в нашем обществе найти применения активным действиям вменяемых феминисток!), лепят ко всем основам на -ор/-ёр именно тот феминитивный аффикс, который гораздо чаще бывает уничижительным, чем феминитивным, а в случае этой основы и подавно — чем отличается актёрка от актрисы, ни одному образованному человеку объяснять не надо! Ну так что, кто тут унижает женщин, кому диагноз по словоупотреблению?



Нет, я нисколько не против феминитивов, нормальная вещь, вполне востребованная и нужная. Те, которые образованы не поперек шерсти законам языка и не кладя с прибором на словообразовательные модели, вполне себе приживаются и живут — в той или иной форме, совершенно не обязательно с феминитивным аффиксом. Но вот лингвокадавров всегда постигает общая трагикомическая судьба лингвокадавров. Навязываемая радфемками "авторка" вместе с "докторкой" скорее всего останется там же, где имя Даздраперма и слово "замкомпоморде": в области словесных курьезов. И вряд ли кто-то будет, как утверждает девушка cat_gekata, через десять лет бегать и настаивать, что "я не автор, я авторка", сколько ни ставь девушка диагнозов по юзерпику и ни доказывай, что милое сердцу образование в языке останется. Ну не живут мертворожденные, не-жи-вут. Дышать они не умеют.

@темы: размышлизмы, критика, филфак

Comments

[aikr]

А вот с шофёром, монтёром и прочими лифтёрами-шахтёрами-минёрами что делать в рамках литературной нормы?

У Ефремова(?) где-то пробегала «шофериня», да и та слух режет. А монтериню или лифтериню даже представить боюсь :-)

[Айриэн]

aikr, ну "монтерша", "лифтерша" и "малярша" вполне функционируют как просторечие.

[Диана Шипилова]

Айриэн, один пример ничего не доказывает. Да, можно назвать много слов с суффиксом -к-, где он имеет унизительное значение, но это не значит, что радикальные феминистки хотят унизить всех женщин (тебя перестали называть авторкой по первому требованию). К тому же они используют далеко не только этот суффикс. Где-то в ЖЖ-сообществе выкладывали обсуждение различных суффиксов, каждая могла высказать своё мнение. Сейчас уже не найду... Нашла зато другую запись, тоже интересно:
feministki.livejournal.com/3408799.html

[Айриэн]

Диана Шипилова, пример не один, то-то и оно. Этот аффикс в этом значении употребляется ЧАЩЕ ВСЕГО. Хоть из всех названий профессий сделай "врачку", "психоложку" и "учительку", а Ванек, Мишек, Пашек, Танек, Машек и Ленок в речи будет в разы больше. И именно это — главная причина, по которой мне кажется тупиковым именно этот аффикс в качестве универсально-феминитивного.
А такую жажду унизить и затравить всех других, хоть чуть-чуть не так думающих женщин, как у радикальных феминисток, можно встретить разве что у радикально религиознутых патриархатников. Где-то в гугле по запросу со словом "сестринство" (проверила, не, не "миф о сестринстве", там другое что-то) должна найтись статья, где реальная (и не российская) феминистка, жертва такой травли, описала ситуацию внутри... ну не знаю, насколько в 1976 году было применимо слово "радфемских сообществ", но описанное — как под копирку эта самая риторика: шаг влево, шаг вправо — всё, "идентификация с мужчинами"! Честно говоря, мне оно мемуары бывших сектантов напоминает.

[Айриэн]

Диана Шипилова, во, нашла: ravnopravka.ru/2011/09/%D0%B4%D0%B6%D0%BE-%D1%8...

[Диана Шипилова]

Айриэн, спасибо! Да, я видела в обсуждениях похожую травлю со стороны радикальных феминисток (особенно они мне запомнились трансфобными постами). Но в том обсуждении, на которое ты дала ссылку, ИМХО, травли и унижения нет

[Айриэн]

Диана Шипилова, а вот попытка диагноза по юзерпику и этакое снисходительное "можете быть автором" вместо какого-нибудь "ок, учту" — есть. С другой стороны, даже полезно оказалось: иначе я не задумалась бы о том, почему именно эта "авторка" кадавр и судьба ее кадаврова. А чуть-чуть копнула — и интересное вскрылось.

[Кин Ри]

Наконец-то раскукожился ЖЖ)))) Айриэн, мне одному кажется, что дама-сабж говорит копипастой непонятно откуда?
И опять приравнивание викторианского периода ко всей истории. Ага, женщины-литераторы как исключения, ну да. Расскажите это древним обществам, где женщин-поэтов часто аж большинство...

[Айриэн]

Лэй Чин, мне то же самое кажется. Речекряки, как под копирку слизанные с любой другой дамочки под флагом "радфем".
Кстати, теперь она удаляет комменты и машет банхаммером. На коммент о значениях аффикса -к-, чсх, не ответила.

[Кин Ри]

Айриэн, просто ну ы же, простыни и одеяла какие-то.
Отдельная песня об угнетении языком - ладно японский, пусть инглиш вспомнит, вот уж где нет не только рода, но и много чего еще...
Но гениальное «в языке нет рода - язык андроцентричен»... мямя

[Айриэн]

Лэй Чин, ну в английском, допустим, хотя бы he и she все-таки есть, и аффикс -ess фунциклирует )

[Кин Ри]

Айриэн, в японском такого типа родовая категория тоже есть - никто не отменяет универсального метода феминитива цеплянием иероглифа “онна” к чему попало, да и «коно(соно) онна»/«коно(соно) отоко» в роли она/он - тоже))

[Айриэн]

Лэй Чин, ну да, отоко-но-ко и онна-но-ко и подобные разве что ) Ну так и у нас есть "женщина-врач" и "мужчина-няня" ))
Но вот рода глаголов ни в японском, ни в английском нет. А уж что творится в японском с категорией числа... )))

[Кин Ри]

Айриэн, категории числа в общем-то тоже нет.
А вот отоко-но-ко и прочая онна-что-попало на самом деле не синонимичны «женщине-врачу» - ближе к sportsman какому-нибудь)) В японском же с местоимениями третьего лица полный швах, и со многим еще - тоже, вот и выходит «Коно Вася просит ано Петю»...

[Айриэн]

Лэй Чин, и при этом японская грамматика логична, как формула, и этим прекрасна
Да, и ведь ужас какой, ты подумай: мужчина — какой-нибудь Танака-сан, и жена его тоже Танака-сан, и незамужняя сестра тоже Танака-сан, и поди ж ты пойми без контекста, которого/ую из этих Танак имели в виду... Полное отрицание женского начала в пользу мужыкофф, чо.

[Кин Ри]

Айриэн, воистину)
А вообще есть на свете языки, которые сложены по устраивающей топикстартерку модели - базовый женский род, вторичный мужской или без мужского почти. Чукотский... пара языков Океании... какие-то африканские...
Наверное, дофига феминистичные общества^^

[Айриэн]

Лэй Чин, не, ну что могут быть матриархальными — еще поверю...

[Кин Ри]

Айриэн, чукчи-то? Да вроде нет.
Вообще в нынешних этнографических народностях (т.е. полу-первобытных) матриархата не обнаружено - его потому и отрицают, кстати.

[Диана Шипилова]

Полное отрицание женского начала в пользу мужыкофф, чо.

Почему в пользу мужиков? В японском рода нет вообще.

[Айриэн]

Диана Шипилова, а это ты не у меня спрашивай Это же не я там в комментах утверждала, что отсутствие категории рода в грамматике — последствие отрицания/незамечания женщин.
На самом-то деле и пол, и род, и даже дискриминацию по половому признаку в языке можно выразить дофигищем способов, не обязательно синтетических.

[Кин Ри]

Диана Шипилова, так см. милейшую топикстартерку (точнее, топик-причинницу): или в языке два рода, и это способ унизить женщин, или рода нет вообще - и это способ унизить женщин тем, что их не заметили.

[Диана Шипилова]

Айриэн, Лэй Чин, а, действительно, нашла такое место в дискуссии. Ну, тут я уже не соглашусь с cat-gekata, думаю, отсутствие рода в языке ни о чём не говорит.

[Айриэн]

Диана Шипилова, ну хочется человечке во всем видеть унижение женщин, кто ж ей докторка?

[Кин Ри]

Наличие тоже) Единственный язык, в котором реально такая проблема есть - немецкий, где нет рода «среднего», а есть «вещный», собственно, так и называемый. И вот там да - девушка, жена и ребенок имеют оный вещный род.
Но в принципе определяемо оно только артиклем, что можно и поменять.

В остальном же... да, частично с профессиями мы расхлёбываем последствия того, что появилось большинство в Новое Время, когда женщинам... крупно не повезло по всем фронтам. Там, где профессии более ранние - там и с феминитивами, и не только - как правило, всё в порядке.

А вообще я бы покусал дамочку латынью, предложив ей анализировать, какое отношение к дискриминации кого имеют прекрасные латинские слова poeta, nauta, agricola...
Кстати, первое - двухродовое, м.р. обрело аж в XVI веке)

[Айриэн]

Лэй Чин, дамочку бесполезно кусать латынью. Дамочка прямо заявила, что беседовать о словообразовании ей неинтересно, есть-де более высокий уровень.

[Кин Ри]

Айриэн, вот потому делать этого я и не буду, мне влом)
А вот посмеяться с умными людьми - отчего нет?

[Ратель]

Айриэн,
Что же выше?

[Айриэн]

Освит, не знаю. Недосуг в чужую религию столь глубоко вникать, своей хватает.

[DarkLordEsti]

почитал... омг, к чему только люди придираются, язык ведь не проблема по сравнению с более существенными пунктами в отношениях людей, цепляться к мелочам только время тратить...

[Ратель]

В продолжение темы профанной филологии.